認為現代人比古代人聰明，西方人比東方人聰明，知識分子比體力勞力者聰明是偏頗的。我不認為拿著槍的人比手執長矛的人聰明。現代人有技術，古人有技藝。可現代人對技術的依賴使人只見技術不見人。西醫門診醫生形同虛設。你對他說肚子疼他不能給你一個診斷而是讓你去做B 超，如果你肚子里真長了什麼也不是他告訴你的，打B超的人就告訴你了。女兒說，進了醫院如同進了一座工廠，大家都是技術工人，冷冰冰的。

 
中國人為什麼謙虛，孔子為什麼說“三人行必有我師焉”？因為前人所知道的東西，我們現代人並沒有生而知之，就象每個人都要從走路學起一樣，這是不能省略的步驟，即使你今後的人生是以車代步，你還是要學走路。當代科技水平是由科學家們代表的，可大多數人認為科學家也代表了他們，對古人嗤之以鼻。弱不禁風的現代人手里有了一把槍，就可以嘲笑獵人的體魄，勇敢和身手。我們把西方人的強盜作風學來對付古人了。

 
我對看上去很荒唐的事也不敢輕易否定。荒唐的事物有如洪水，中醫的道路，如洪水退後留下的河流。有個網友敘述在中國流行過的“打雞血”“紅茶菌”等療法， 很為其愚昧而感慨。雖然這些流行的療法是鬧劇，但醫學也好，科學也好，走的很少是直路，縱觀科學史，不也是洪水過後留下的河道嗎？其歪打正著的意外之得也比比皆是。如今科學當皇后了，人們總想給她洗白，給她重修一個好出身。有這個必要麼？我給中學生上課時就講科學的本來歷史，不讓孩子們對科學形成迷信，不壓制自身的創造性。

 
打雞血看似荒唐，有體質過敏者出現負反應，可打青菌素的人也會有過敏者，拋開表面的荒唐，從中醫角度看，動物療法是一直沿用的。不僅入葯有大量動物，就是 活體動物也用於治療，如用水蛭吸血，蜂毒治關節疼痛等。寵物對人的治療作用不僅僅是心理上的，也是生理上的。如今西醫也發現小時候家里養狗的人，長大後可少患好多過種敏症。中國古人還看出貓是一種冷性動物，適宜治溫病；狗是溫性動物，它們宜治像癌、肝硬化和關節炎這樣的冷病。動物性療法，在世界上已成為一 門公認的科學。

 
我有個同事，她從不吃雞肉。如果在家請客，就找我去替她做菜，她到外面站著，說是聞不了雞味。為了把雞烹得沒有雞味，我用做香酥雞的做法，先把雞煮了，再用橘皮，料酒，香菇等上火蒸，出鍋后再用旺火油炸，我讓她聞，哪里還有雞味了？可她還是不吃，為了不讓我再費力了，她告訴我她不吃雞的原因：在她十二歲那年，她生了一場大病，眼看要死了，氣息奄奄。於是家里用了最後一招，從架裡捉來一個老母雞，來到她的床前，猛地撕開母雞的胸膛，一下子按在了她的胸脯上。 她就此活過來了，從此就不能吃雞肉了。

 
我曾和女兒探討母雞治病的原理。女兒說，如果用中醫理論講，那就是借用了母雞生命的真氣。說到“氣”，這是最讓講科學的人反對的了。雖然對女兒來說，她覺得氣的存在是很自然的，她說，不同季節的不同脈象，就是人對氣的感應，經絡就是氣的通道，學針灸只知道剌穴位，不講經絡，不重氣感，不懂配穴，那針灸就不 是針灸了。

 
想起女兒兩歲時，病的心衰，打毒毛甙搶救，我知道辦法用盡了，要求醫生給女兒輸我的血。醫生嘲笑我說：「你的血是葯嗎，能治什麼病？」我堅持輸我的 血，200CC血輸過后，女兒緊閉了兩天的眼睛就睜開了，要東西吃。我想，我的血，現抽現輸，是不是和打雞血，撕活雞有異曲同工之處？

 
不否定什麼不等於就是承認和宣揚什麼，而是一種審慎的態度，我總覺得否定是容易的，而多問幾個為什麼沒有壞處。我們現今頭腦中所裝的東西與古人不一樣了，這不等於說我們腦袋這個容器也有了質變。而我們的肉體幾千年來更沒有發生突變，因此，在治病這個問題上，選用一些有效的古老的辦法可能比新辦法更安全。如果一個彪悍、勇敢的獵人手里再有一把槍是不是很完美？為什麼有了技術就非得排斥技藝呢？

 
女兒的一個同學，通過門路，跟一個很有名氣的中醫實習。他驚訝地發現，這個中醫還十分善長用西葯，其治療效果要高出一般的西醫，也就是說，做為一名西醫他也是高水平的，可他仍立足於中醫。現在的中醫並不是生活在古代，很多人的科技知識要高出寫批判文章人的水平，如果科學足可以推翻中醫理論，他們有什麼必要堅守？做為中醫能理解西醫，當然，好多西醫也經常建議病人去看中醫。而寫文章要求取締中醫的，往往什麼醫也不是。