提到中醫，總有人說它博大精深，還有人說它奧妙無窮，我不怎麼同意這樣的話。世上有什麼事是沒法理解的？為什麼要把中醫說得神乎其神？憑心而論，我從未認為母親是個聰明人，女兒的智力也就是中人。用我父親嘲笑母親的話說，古時盡是考不上舉人的秀才因做官不成，做工不能，才去學醫的。所以，郎中的地位在古時一直是低於讀書人的。書讀得好的人早就考狀元，走仕途了，誰會去做郎中？這說明中醫並不是靠最聰明的人來傳承的，其學問也不是非得最聰明的人才能理解。

 
為什麼會出現當今世人覺得中醫不可理解從而要否定它的現象呢？我想，這是環境使然，是時代的屏蔽作用造成的。這就象讓當今城里的孩子學種地一樣，不在農村這個環境中，便是把農業大學讀到博士，終不是農民，與種地隔著一層。農村的孩子跟隨著父母，沒有特意學就會種地。關鍵是環境。
正是基於這一理解，我認為古人創造中醫理論不是什麼神奇的事而是生活自然。讓一個現代人手執長矛到森林中去打獵，十有八九得是讓狼吃了。用長矛和用槍狩獵哪個技術含量高？這要看怎麼對比。把中醫理論放在它所產生的環境中去理解就不難。就象置身在獵人中間，只要觀察就能夠理解一樣。

 
中醫的現代化，在我看來，就象種田現代化一樣。如今，農民種袁隆平培育出的種子，在田間管理上，把傳統方式與現代方試結合得渾然一體。看到一個老中醫告訴他的弟子，學中醫是“方外有法，法外有方。”我想這就和農民種田一樣。具體種什麼，怎麼種是方，但不能不考慮氣候、旱澇這個四季之法。但是，一切都按法來嗎？如果有溫室大棚，冬天也是可以種菜的，這不就是法外有方嗎？正是從這個意義上，我肯定中醫，肯定中醫理論，也肯定西醫。母親對西醫西葯，能用中醫理論去涵蓋的，就用中醫理論去理解，一時理解不了的，就把它當做法外之方。難道西醫的“法”就能涵蓋所有病，就沒有遇到過法外之方？

 
中醫產生的土壤因其遙遠，總讓覺得不真實。其實，這塊土壤不僅是我們腳下的，還是現實的，便是我們這塊土地上的西醫，也南橘北枳，與外國的醫生“葉徒相似,其實味不同”不管西醫是否承認，在我看來他們也還是有本土特點。

 昨天我在街上遇到一位朋友，她告訴我剛從北京回來。她在日本留學的兒子病了，在日的親屬打來電話，泣不成聲，說是病得很重，全身紅腫，醫生說病人最終得潰爛而死，得馬上拿十五萬人民幣住院。我朋友兩口子一聽，急如星火，一時去不了日本，便要兒子馬上回北京，這邊老兩口也趕到北京去。我說：「在日本看的是不是小醫院啊，改上大醫院看啊，」朋友說是在大醫院看的，是個有四百多位醫護人員的醫院，全面做的檢查，拿回來一大疊查驗單，院長又親自出診給看了，潰爛致死就是院長說的。

 
父母在北京接到兒子，馬上到北京醫院看病。醫生看了一眼，把掛號本朝他們一丟說：「過敏，停所有葯，養兩天就好了。」然後就喊：「下一個！」這態度頓時把朋友的兒子氣壞了：「這還講不講點人權啦？我在國外，人家對我的病極為重視，院長親自出診，怎麼到了咱自己的國家就這樣？」醫生奇怪道：「小伙子，怎麼了？ 你還想吃點葯咋的？你這病就是吃葯吃的，不停葯不能好！」父母把兒子拉出去，不讓他跟醫生吵，托朋友上203醫院再找專家看，這專家也不重視他的病，只是和同事們笑嘻嘻地傳看他拿回來這些檢驗單。朋友一家哭笑不得，只好領兒子到大連玩兩天，結果這病真就好了，兒子又返回日本。

 
我聽了覺得挺逗樂的，又詳細問了問。要說這條件，設備和培養醫生的方式，人家日本那是比中國強多了。可一到實際上，怎麼這外國醫生有時就顯得有點幼稚呢？ 我問朋友是否就這個問題請教了北京的醫生。朋友說問了，北京的醫生說，這國外吧，醫療條件雖好，醫生也多，但他們國家人口沒我們多，輪到每個醫生看的病人數就比較少，這醫生書本知識多，臨床經驗少，哪象中國醫生整個陷入人民群眾的汪洋大海之中，見多識廣哪？聽了朋友這番介紹，我想，相對日本醫生把病人總愛歸類，中國西醫的著眼點更側重個體，這就使中國的西醫無形中有了中醫的出發點。顯得象中醫一樣重經驗。由此可見，我們這塊土地適於生長經驗化的醫學。