按照線性思維，治病的方法往往只能有一種是正確的，或者說只有一種是最正確的。就象一個人要去北京，路徑在他頭腦中只有京廣線。雖然他也承認條條道路通北京，但京廣線在他頭腦中卻是根深蒂固的。但如果站在交通這個高度講，那路徑就要開闊得多，不僅有陸路，那水路，空路也都是路。西醫的理論是統一的，可是治一個病人的方案卻可以是多種的。中醫的理論基礎是一個，但治同一個病人，每個中醫卻可有不同的治法。中醫治病派別有，火派、寒涼派、攻下派、 補土派、 養陰派 、溫病學派等等。同一個派別的醫生治病還有各自的風格。不懂行的人會奇怪，“寒涼派”是不是只能治熱病，不能治寒病？不然得寒症的人還不得讓寒派的人寒上加寒給治死？同理，火派的人也只能治寒症，不然給發燒的人下大劑量的附子還不把人送上西天？女兒說，她發現，便是做手術，不同的醫生也有不同的風格。

這就是說，如果在風格之間做對比，好、壞，對、錯這樣的標準往往派不上用場。好多病人來找女兒和她的師傅，就是討論治療方案的選擇。每種方案的效果都是需要好多條件來支持的，所以，一個醫療方案的好否，不僅要看醫療方案本身，還要看你是否具體所需條件。如果用西醫的方式，住院治療，做手術，花五萬元把病治好，而另一方案是不住院，服中葯，花幾百元，把病治好八分，你選哪一個呢？對大多數農民來說，他們選擇後種。
看官會說，這中醫還是不行吧，這病怎麼不給治去根，還留兩分呢？女兒年輕氣盛，急於求成，在給人治病過程中就惟恐不盡其能。雖然我對她說，我母親給人治病只是扳過病勢，給人的自身調節留有充分餘地，可她說，在當今西醫療效的比照下，中醫不能再走這種老路子，她極力促使她師傅在療效上達到盡善盡美。為此，她師傅專門同她談了一次。師博說，病，不僅有表現，還有來路，這個來路既有外在原因，也有內在原因。醫生治病往往是治病的表症，可這病的來路，比如由於人的體質原因造成的人常患的某類疾病，醫生還能改變體質嗎？在這種情況下求根治，就是堵來病的路和改變人的體質，而這對醫生來說是不明智的。師傅告訴她，治病要留三分。就是不要把來路全堵死，使這路徑一直是顯見的，讓來病不創第二條路。如果把路堵死了，而由人的體質決定的易招之病再創第二條通道的話，其危害性 要遠遠大於第一通道。因為，沒有更大的力量決開不出第二條路來，所以，要留一個觀風口。女兒明白了。可現代人怎麼可能接受這一點呢？治病務求斬絕除盡，誰肯帶著三分病呢？所以，中醫和西醫絕不是在技術上不能包容，而是在治病理念上距離匯合還有一段路要走。

有人說用中醫傳統理論解釋不了西葯的療效，這不對。如果是這樣話，中醫就沒法接手治療由西醫診治過的病人了。如今中醫不可能不認真考慮西醫西葯對人的作用。因為到中醫這里來的人有好多是經過西醫用盡了西葯的。中醫要詳盡了解病人的治療過程。中醫不僅要了解西葯的療效，還要知道西葯所走的經絡，不然如何對症診治呢？當女兒問到病人曾用過激素類葯物時，她就會和師傅交換一個眼色。因為師徒二人認為激素的作用是調用了腎陰精，這如同動用了人的先天儲存，而這不是用后天之力易補的事。至於說到西葯的作用，中醫本身都有各家各派，而且相互理解，唯獨不能理解西派？況如今中醫葯大學中的西醫葯課程量很大，學生學得也相當好，每年都有很多考上西醫醫科大學研究生的。又怎麼能說中醫不懂西葯呢。要說西醫不懂中葯那倒是真的。

女兒走到哪都有人跟她談到病。都把手伸出來讓她給號脈。她說出相應的西醫病名來，提示人去醫院做檢查。人們拿回來各種檢驗單，還是來找她看，一起討論病情，聽取她的治療建議。她在醫院中可以是醫生，在醫院外還是醫生。她可以依賴醫院的儀器，也可以不依賴醫院的儀器。她甚至可以在什麼葯也沒有情況下，憑著 一根針灸針當場給病人治療。當連一根針也沒有時，她用推拿按摩，也能履行醫生的職能。這一點往往又是西醫所不能及的了。